У Печерському районному суді під час авторозподілу декількох справ за позовами ексзаступника голови Адміністрації президента Віктора Януковича Андрія Портнова була помилково визначена спеціалізація, що вплинуло на вибір суддів, які можуть розглядати подібні справи. Це виявили «Схеми» (Радіо Свобода), коли дослідили, як експосадовцю роками вдавалося зберігати вплив на суддівську систему і систематично вигравати у судах. У розслідуванні журналісти за допомогою архівних документів з’ясували, як Портнов та інші пов’язані з ним впливові посадовці голосували за призначення низки суддів, у тому числі і на вищі адміністративні посади, та допомагали уникнути їхнього звільнення.
Зокрема, «Схеми» звернули увагу, що у серпні 2023 року під час авторозподілу справ між суддями позов Андрія Портнова про захист честі і гідності проти ГО «Центр протидії корупції», видань «Фокус» та «Українська правда» була визначена така спеціалізація, як «Цивільні справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».
Портнов позивався через публікацію статті про те, чому Україна не наклала на експосадовця санкції для конфіскації активів. Позивач вважав, що було поширено «недостовірну інформацію, зокрема, що він є проросійським діячем, колаборантом, зрадником, поплічником Росії, до якого повинні бути застосовані персональні санкції та конфіскація активів відповідно до Закону України «Про санкції».
Внаслідок такої класифікації 22 судді були виключені з авторозподілу через «відсутність спеціалізації», інші судді – через відпустку або, в тому числі, відсутність повноважень.
Таким чином, залишилось троє суддів, які мали відповідну спеціалізацію. За алгоритмом випадкового числа система визначила суддю Сергія Вовка, який згодом задовольнив позов Портнова.
«Схеми» звернулися по коментар до Сергія Вовка.
Він відповів: «Я не знаю, як таке могло статися. З приводу розгляду будь-яких моїх справ звертайтесь, будь ласка, до секретаріату. У мене кожного року шість тисяч справ, і я не керую питаннями розподілу».
Суддя-спікерка Печерського райсуду Марія-Маргарита Пиляєва пояснила, що категорії справ визначаються на етапі реєстрації, і через великий обсяг справ можуть статися технічні помилки.
У суді пообіцяли вивчити обставини цього авторозподілу. Журналісти додатково направили запит та чекають на відповідь.
Юристка «Центру протидії корупції» Олена Щербан у коментарі зазначила: «Справи, пов’язані з «ЦПК», з Віталієм Шабуніним особливо часто потрапляли до судді Сергія Вовка. Конкретно в цьому випадку (зі спеціалізацією «розірвання шлюбу» – ред.) ми розцінюємо це як історію певної схеми, яка, за нашими спостереженнями, працює в Печерському суді. На наш погляд, суддя мав би побачити, що неправильно виставлена категорія справи, і він мав поставити питання про повторний авторозподіл».
У лютому 2024 року у Печерському районному суді відбувся ще один автоматизований розподіл судової справи за позовом Андрія Портнова проти громадської організації «Рух Чесно» та Національного агентства з питань запобігання корупції. Позивач оскаржував інформацію, поширену про нього у так званому «Реєстрі держзрадників», який веде «Рух Чесно», вважаючи її неправдивою.
Попри те, що справа стосувалася захисту честі, гідності та ділової репутації, вона була класифікована як «наказне провадження».
Згідно з визначенням, розгляд «наказного провадження» відбувається без судового засідання, повідомлення заявника, боржника і розгляду справи по суті, воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір.
Через це з авторозподілу було виключено 20 суддів через «відсутність спеціалізації», інші – через відпустки та, в тому числі, «неповноважність».
Залишилися четверо суддів. За результатами вибору за випадковим числом, справу розподілили на суддю Вячеслава Підпалого.
«Справу, яка стосується захисту честі і гідності, необґрунтовано віднесли до категорії «наказних проваджень» – це абсолютно різні сфери права. Така класифікація знову звужує коло суддів, які розглядають справу, і створює ризики маніпуляцій. На мій погляд, це може містити ознаки втручання в електронні автоматичні системи», – прокоментувала юристка Олена Щербан.
Старший юридичний радник Transparency International в Україні Павло Демчук також зазначив: «Суддя повинен заявити самовідвід у разі порушення правил авторозподілу справи, щоб позовна заява була передана на повторний розподіл і правильне визначення судді-доповідача. Якщо суддя, знаючи про підстави для самовідводу, не заявляє його, це може містити ознаки дисциплінарного правопорушення».
У Печерському суді пообіцяли проаналізувати обставини розподілу. У розслідуванні «Спадщина» Портнова» журналісти проаналізували масив архівних документів Вищої ради правосуддя (правонаступниці Вищої ради юстиції – ред.) та Верховної Ради та з’ясували, як саме суддями ставали родичі Портнова та інші пов’язані з ним впливові особи. А також дослідили низку судових рішень і виявили суддів – лідерів з розглядів справ за участі Портнова, та дізналися, як він сприяв їхній кар’єрі. Зокрема, «Схеми» встановили, які саме судді з Печерського районного суду Києва та Київського апеляційного суду найчастіше розглядали справи за позовом Портнова і ставали на його бік.
21 травня 2025 року стало відомо, що Андрія Портнова застрелили в Іспанії.
Від грудня 2021 року Портнов перебував під санкціями США через вплив на суди.
Форум